?

Log in

Нужны ли нам инновации?

Безусловно. И бояться их не стоит. Только они могут дать нам новые высокооплачиваемые рабочие места и комфортные условия работы.  А зарабатывать больше хотят все поголовно.
Для того чтобы страна могла увеличить свой ВВП (валовый доход) мы должны применять новые высокие технологии (т.е. высокоэффективные). Другое дело, что нациYональному бизнесу они практически не нужны. А зачем им напрягаться? Рынок у нас малоконкурентный, от заграничных ноу-хау есть надёжная защита- система мер протекционисткой защиты, у периодических собственников крупных предприятий есть надёжная финансовая подпитка - пришёл к рулю управления и выкачал всю оборотку из предприятия. После них - хоть потоп. Зачем ломать голову и думать о своей конкурентоспособноти: внедрять новые продукты и технологии, оптимизировать систему управления и логистику, и т.д. и т.п.

Надо переломить эгоистическую монопольную систему иждевения крупных корпорций и инновационная перестройка экономики начнётся к нашему всеобщему удовольствию.

Стоит отметить, что инновации касаются не только сферы техники и науки. Инновации могут присутствовать во всех сферах нашей жизни. Есть и группа социальных инноваций, о которых почему то даже не хотят говорить. Но и они нам нужны.

Например, у всех набила уже оскомина проблема устройства своих детей в дошкольные учреждения. Только в моём родном Волгограде очередь в детские сады уже превысила 26 тысяч детишек. И власти не могут решить эту проблему (ну нет столько миллиардов для строительства новых детсадов). А решение может быть в плоскости развития предпринимательства в этой сфере (частные детсады, которые можно расположить в квартирах и домах начинающих предпринимателей). Только так можно и детишек пристроить, и высвободить их мам для активной трудовой деятельности (надо же ВВП кому удваивать к 2013 году), и даже создать значительную базу начинающих предпринимателей (по большей части из сегодняшних безработных).

К дополнительному кумуллятивному эффекту этой инновации можно отнести и большое количество заказов для сторонних отраслей (питание для детей, кроватки и стулья, игрушки, финансовые услуги, экономия средств госбюджета на пособиях по безработице и т.д.). Есть и минусы такого предпринимательства - начинающих предпринимателей в этой сфере отпугивают серьёзные требования по наличию в частных детсадах автоматических систем пожаротушения и пищеблока. Но на то и есть администрации различных уровней, чтобы выработать программу поддержки этого направления действительно инновационного для нашей страны бизнеса

Надеюсь, что от нынешней безысходности данной проблемы (невозможность пристроить своих чад в детсады), мы не пойдём по пути, которым сейчас идут наши китайские "друзья" (сажают своих детей на цепь). Мы цивилизованное общество, общество которое смогло добиться самой великой ПОБЕДЫ в самой великой Войне.

При необходимости и желании можно внедрить любую инновацию. Был бы спрос...

Финансовая грамотность
Сообщество "Большие деньги" об инвестициях, личных финансах, бизнесе, финансовых рынках  http://community.livejournal.com/big_money растет!

На сегодняшний день его читает уже более 3600 человек, а  участников - более 2580! 
Многие читатели  находят здесь ответы на свои вопросы.

Если тебе интересна тема финансовой стабильности, управления деньгами,  развития бизнеса, присоединяйся и напиши о сообществе в своем ЖЖ! 

Возможно, кому-то из твоих друзей уже сегодня будет интересно узнать что-то новое о том, что еще можно сделать с деньгами и как превратить скромные сбережения в Капитал.

Также, если у тебя есть опыт по тематике сообщества, которым ты можешь и хочешь поделиться с остальными участниками и читателями, ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ!

Путь и энергетика денег - очень захватывающие вещи. Присоединяйся и не упусти возможность первым узнать об очень важных финансовых вещах, информация о которых будет опубликована в сообществе в ближайшем будущем!


Сейчас много говорится о высоких технологиях, о поддержке государством новых разработок и «инновационном пути развития России». Говорится много…  Пожалуй, это наиболее любимая тема чиновников федерального уровня (у местных на разговоры, как правило, времени не хватает). Но, когда «сталкиваешься» с этими «лозунгами» на практике, понимаешь, что опять «надули».
Давайте рассмотрим сложившуюся ситуацию. Государство «продекларировало», что инновации и высокие технологии (т.е. новые высокие технологии)- это наш «главный козырь» в борьбе за мировые рынки и за увеличение динамики роста ВВП. Создали несколько госкорпораций. Нас интересуют несколько: ГК «Нанотехнологии», ГК «Российская Венчурная Компания» и ГК «Ростехнологии». Давайте посмотрим, чем они занимаются:
 
1) ГК «Нанотехнологии»-  коммерциализация перспективных проектов в области нанотехнологий. Актуально, я не спорю. Но давайте, думать логично. Бюджет- миллиарды. Сколько освоено за время существования – только фонды оплаты труда сотрудников ГК и ПИАР по всем СМИ. Из более чем 300 проектов - первичный отбор прошли около 12-24 (по разным данным). Почему? Ну нету столько нано-проектов и нано-разработок. Есть псевдо-нано. И их большинство (нано-носки, нано-присадки на двигатель, нано-цемент и др. «нано-сказки») . Еще более странно, что среди лидеров отборочного тура проектов оказался проект по свето-диодам. Причем здесь нано-технологии?
Я не против нанотехнологий и даже «псевдо-нано» (встречаются даже очень хорошие продукты). Вопрос не в этом. Вопрос в том, почему именно «Нано»? Давайте определимся с приоритетностью нанотехнологий (в которые не верят даже их «отцы-основатели»). Не будем повторять все «за» и «против». Специалисты об этом говорили уже много раз. Повторим только главное (с точки зрения актуальности). Откуда у наших чиновников берутся такие прогнозы по денежной оценке рыночной доли нано-продуктов к «N» году?  Международные признанные специалисты называют другие более низкие цифры. Наверное, наши чиновники- самые умные в мире (как Менделеев, заснули и «увидели»). Кто-нибудь проконсультировался с нашей Академией Наук, провел какие-нибудь слушания по «приоритетам» в финансировании? Нет!!! Просто модно, или как сейчас уже говорят «гламурные технологии». Когда-то и алюминий был в «гламуре», когда стоил дороже золота (было и такое).
Фактически, наиболее динамично-развивающимися технологиями в мире, на протяжении уже нескольких десятилетий, являются радиационные технологии (т.е. технологии на основе применения ускорителей электронов и/или гамма-установок), по классификации МАГАТЭ- ядерные технологии. Ежегодный темп прироста – до 25%.  Сферы-применения- от сельского хозяйства и медицины (стерилизация продуктов и воды) до строительной индустрии, ВПК и космоса (строительные материалы и герметики). Одна цифра- за 5 лет в Индии открылись 10 эскпортно-ориентированных радиационных производств только по паркету. А что у нас? К сожалению, после развала СССР, на постсоветском пространстве практически остановились фундаментальные и прикладные разработки в этом направлении (в отличие от технологически развитых стран). Россия за период «перестройки» и дальнейшего экономического кризиса потеряла более половины радиационных мощностей (страны СНГ- почти все). За последние 30 лет не было создано ни одно новое предприятие с использованием радиационных технологий. Оставшиеся «наплаву» российские производители источников ионного облучения (радионуклиды, ускорители электронов) полностью ориентированы на иностранные рынки. Если в советские времена открытие каждого радиационного производства было общенациональным событием (вручали Госпремии как стратегически приоритетным направлениям), то на данный момент времени (после распада значительного количества НИИ, нехватки профессиональных кадров, отсутствии внятной госстратегии развития РТ) – РТ технологии в России характеризуются «критическим состоянием» (правительству не хватает мощностей даже для размещения гос.заказов). Вот и остается нам читать в прессе описания зарубежных «чудо - диковинок» (просьба к господам из прессы- пишите лучше о своих российских инновациях, они не хуже). Были лидерами, стали… (сами знаете кем и где).
Помимо радиационных технологий, есть еще много крайне перспективных направлений. Например, биотехнологии, которым многие эксперты отдают приоритет в будущем. Почему именно Нано-технологии? Может лучше посмотреть на ближайших соседей- белорусов (которые вместо нанотехнологий выбрали в приоритет именно радиационные)? И кто будет отвечать за просчеты (вернее за то, что миллиарды наших налогоплательщиков будут выкинуты на «ветер») и банальное российское воровство?
 
2) ГК «РВК» - более общий профиль (не только нано-технологии). Вроде бы все идеально. На первый взгляд. Из одной крайности (бюрократизм, коррупция) попали в другую (отдали все на откуп частным «профессиональным» структурам). У частников свои интересы (чисто коммерческие) и своя стратегия. Не буду напоминать скандал о «Финтрасте» (когда чиновники показали свое реальное отношение к «инновационному пути России» и методам его достижения). Любая частная венчурная компания будет отбирать проекты для финансирования своего профиля (отрасль интересов), с минимальными капитальными вложениями и сроком ввода производственных объектов в эксплуатацию. Это факт. И его трудно оспорить. Если бы было можно (не было бы общественного надзора), все эти доверительные управляющие вложили бы деньги РВК в китайский цемент, а не в перспективные национальные разработки (это выгоднее).
Другой момент- лимит проектов. На выделяемые для отобранных проектов средства (40 млн. руб. максимум)- построить высокотехнологичное производство сложно, вернее сказать - невозможно (к примеру, стоимость среднего ускорителя электронов- 1 млн. $; срок его изготовления и монтажа- около года).  К тому же, не надо забывать о стоимости маркетинга и продвижения новых материалов на рынке (по статистике, это от 30 до 80% стоимости венчурных проектов). Вспомним и о рисках рейдерской атаки, и прибавим 10-15 млн. руб. на приобретение собственного производственного помещения (если берем в аренду, то когда бизнес наладится – нас могут попросить платить аренду по нереальной цене; а просто перевезти высокотехнологичное оборудование не получится – сроки согласования, общественных слушаний, проектировочные работы и т.д. – еще миллионы и долгие месяцы простоя). Так что же будут финансировать? Высокотехнологичные проекты? Извините, на них денег не хватит.
Следующий момент. Учет стратегических интересов государства. Забудем об этом (отбирают проекты не госчиновники, а специалисты коммерческих компаний). Когда-то, царь Петр принял решение не импортировать металл из-за границы, а добывать его на Урале. Это стоило в 3-5 раз дороже дешевого иностранного. Но, это были стратегические интересы государства. И, в конце концов, положительный результат налицо и сейчас. Кто сейчас будет учитывать интересы государства в данных проектах (например, региональные приоритеты развития - Северный Кавказ и Дальний Восток)? Никто!!!
 
3) ГК «Ростехнологии». – Пожалуй, наиболее любимое детище прежней администрации. Декларируемые цели (поддержка и развитие существующего высокотехнологичного потенциала) теоретически отвечают актуальности проблемы (инновационность развития). Теоретически - да, практически - «куда-то ни туда воз заехал…». Основной практической целью «Ростехнологии» стало не развитие (в уставе ГК написано – «и создание новых производств»), а безудержная скупка не имеющих к высоким технологиям ни какого отношения производств (например, в угольной отрасли). Создание монопольных объединений (под управлением Ростехнологии)- дело хорошее (эффект масштаба), но сейчас не время Моргана и Рокфеллера, с которыми, наверное, отождествляет себя г-н Черемисов (глава Ростехнологии). Глобальная конкуренция ставит монополии на колени; нужны более гибкие организационные структуры.
            Экономически, целесообразнее было бы не скупать старые предприятия (их прежние собственники наверняка рады от них избавиться за ту цену, которую им предложила ГК), а строить новые с «нуля».
            Непонятна также тяга Ростехнологии к сектору ВПК (ностальгия?). Денег гособоронзаказа и ГК Росвооружений на это дело не хватает? Но, сейчас не время гонки вооружений, да и потенциал экспорта не столь значителен (там хватит и одной ГК Росвооружения).  А, где же сотрудничество ГК с инициаторами новых проектов? Не было и не будет. Зайдите на сайт ГК (его делали больше года; «наверняка»- это лучший сайт в России). Вы где нибудь видите контактную информацию (кроме пресс-центра)? ГК лучше работать с биодизелем, чем с Высокими технологиями и русскими Кулибиными. «Напрягаться не надо».
 
В целом, картина понятна. Я не знаю, для чего созданы все эти Госкорпорации, но точно не для развития высокотехнологичных инновационных отраслей экономики. Наверное, причину создания надо искать где-то в другом месте. Помните в фильме: «Истина где-то рядом…». Единственно, что радует, так это то, что трудоустроили несколько сотен новых бюрократов (а некоторых, даже, одновременно, в двух и более учреждениях), не оставили их на произвол рынка труда. «Ярлыки» вешать не буду. Делайте выводы самостоятельно.